banner
Centro de Noticias
Prometemos proporcionar productos de primera calidad, envíos oportunos y asistencia concienzuda.

Una estrategia climática republicana para 2024: más perforación, menos energía limpia

Aug 14, 2023

Anuncio

Apoyado por

El Proyecto 2025, un “plan de batalla” conservador para el próximo presidente republicano, detendría los intentos de reducir la contaminación que está calentando el planeta y fomentaría más emisiones.

Por Lisa Friedman

Durante un verano de calor abrasador que ha batido récords y obligado a los estadounidenses a enfrentar la realidad del cambio climático, los conservadores están sentando las bases para una futura administración republicana que desmantelaría los esfuerzos para frenar el calentamiento global.

La medida es parte de una amplia estrategia denominada Proyecto 2025 que Paul Dans, de la Heritage Foundation, el grupo de expertos conservador que organiza el esfuerzo, ha llamado un “plan de batalla” para los primeros 180 días de una futura presidencia republicana.

Las disposiciones sobre clima y energía estarían entre las más severas que se alejarían de las políticas federales actuales.

El plan exige eliminar las regulaciones para frenar la contaminación de gases de efecto invernadero provenientes de automóviles, pozos de petróleo y gas y plantas de energía, desmantelar casi todos los programas de energía limpia del gobierno federal e impulsar la producción de combustibles fósiles, cuya quema es la principal causa del planeta. calentamiento.

El New York Times preguntó a los principales candidatos presidenciales republicanos si apoyaban la estrategia del Proyecto 2025, pero ninguna de las campañas respondió. Aún así, varios de los arquitectos son veteranos de la administración Trump y sus recomendaciones coinciden con las posiciones del expresidente Donald J. Trump, el actual favorito para la nominación republicana de 2024.

El proyecto de 22 millones de dólares también incluye listas de personal y una estrategia de transición en caso de que un republicano gane las elecciones de 2024. El plan de casi 1.000 páginas, que remodelaría el poder ejecutivo para darle más poder al presidente, describe cambios para casi todas las agencias del gobierno.

La Heritage Foundation trabajó en el plan con docenas de grupos conservadores que van desde el Heartland Institute, que ha negado la ciencia climática, hasta el Competitive Enterprise Institute, que dice que "el cambio climático no pone en peligro la supervivencia de la civilización ni la habitabilidad del planeta".

Dans dijo que la Fundación Heritage entregó el plan a todos los aspirantes presidenciales republicanos. Si bien las encuestas han revelado que los jóvenes republicanos están preocupados por el calentamiento global, Dans dijo que los comentarios que ha recibido confirman que el plan refleja la posición de la mayoría de los líderes del partido.

"Hemos tenido una muy buena acogida", afirmó. "Este es un trazado de puntos sobre dónde se encuentra el movimiento conservador en este momento".

Según las encuestas, existe una pronunciada división partidista en el país en lo que respecta al cambio climático. Una encuesta de NPR/PBS NewsHour/Marist realizada el mes pasado encontró que mientras el 56 por ciento de los encuestados calificaron el cambio climático como una amenaza importante (incluida una mayoría de independientes y casi el 90 por ciento de los demócratas), alrededor del 70 por ciento de los republicanos dijeron que el calentamiento global era una amenaza menor. o ninguna amenaza en absoluto.

El Proyecto 2025 no ofrece ninguna propuesta para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero que están calentando peligrosamente el planeta y que, según los científicos, deben reducirse de manera drástica y rápida para evitar los impactos más catastróficos.

Cuando se le preguntó qué debería hacer el país para combatir el cambio climático, Diana Furchtgott-Roth, directora del centro de energía y clima de la Fundación Heritage, dijo: "Realmente no lo había pensado en esos términos" y luego ofreció que los estadounidenses deberían usar más gas natural. .

El gas natural produce la mitad de las emisiones de dióxido de carbono que el carbón cuando se quema. Pero las instalaciones de gas frecuentemente pierden metano, un gas de efecto invernadero que es mucho más poderoso que el dióxido de carbono en el corto plazo y ha surgido como una preocupación creciente entre los científicos del clima.

El plan decía que el próximo presidente republicano ayudaría a derogar la Ley de Reducción de la Inflación, la ley de 2022 que ofrece 370 mil millones de dólares para tecnología eólica, solar, nuclear, hidrógeno verde y vehículos eléctricos, y que la mayoría de las nuevas inversiones se llevarán a cabo en estados liderados por republicanos. .

El plan exige cerrar una oficina del Departamento de Energía que tiene 400 mil millones de dólares en autoridad de préstamo para ayudar a las tecnologías verdes emergentes. Haría más difícil agregar a la red la energía solar, eólica y otras energías renovables, la fuente de energía de más rápido crecimiento en Estados Unidos. El cambio climático ya no se consideraría un tema digno de discusión en el Consejo de Seguridad Nacional, y se alentaría a las naciones aliadas a comprar y utilizar más combustibles fósiles en lugar de energía renovable.

El plan abre la puerta a la perforación dentro de la prístina naturaleza salvaje del Ártico, promete protecciones legales para las compañías energéticas que matan aves mientras extraen petróleo y gas y declara que el gobierno federal tiene la “obligación de desarrollar vastos recursos de petróleo, gas y carbón” en el sector público de Estados Unidos. tierras.

En particular, también reiniciaría la búsqueda de algo que los negacionistas del clima han considerado durante mucho tiempo su santo grial: revertir un hallazgo científico de 2009 de la Agencia de Protección Ambiental que dice que las emisiones de dióxido de carbono son un peligro para la salud pública.

Los conservadores han creído durante mucho tiempo que borrar esa conclusión esencialmente despojaría al gobierno federal del derecho a regular las emisiones de gases de efecto invernadero de la mayoría de las fuentes.

En entrevistas, Dans y tres de los principales autores del informe coincidieron en que el clima está cambiando. Pero insistieron en que los científicos están debatiendo hasta qué punto la actividad humana es responsable.

Por el contrario, la abrumadora mayoría de los científicos del clima de todo el mundo están de acuerdo en que la quema de petróleo, gas y carbón desde la era industrial ha provocado un aumento de la temperatura global promedio de 1,2 grados Celsius o 2,2 grados Fahrenheit.

El plan pide al gobierno que deje de intentar hacer que los automóviles sean más eficientes en cuanto a combustible y que impida a los estados adoptar los estrictos estándares de contaminación automovilística de California.

Furchtgott-Roth dijo que cualquier medida que Estados Unidos tomara para reducir las emisiones de carbono se vería socavada por el aumento de las emisiones en países como China, actualmente el mayor contaminador del planeta. Sería imposible convencer a China de que reduzca sus emisiones, afirmó.

Mandy Gunasekara fue jefa de gabinete de la EPA durante la administración Trump y se considera la fuerza detrás de la decisión de Trump de retirar a Estados Unidos del acuerdo climático de París de 2015. Ella dirigió la sección que describe los planes para esa agencia y dijo que con respecto a si las emisiones de carbono representan un peligro para la salud humana "existe la idea errónea de que cualquier parte de la ciencia es un tema resuelto".

Bernard L. McNamee es un exfuncionario de la administración Trump que ha trabajado como asesor de empresas de combustibles fósiles, así como para la Texas Public Policy Foundation, que difunde información errónea sobre el cambio climático. Escribió la sección de la estrategia que cubre el Departamento de Energía, que decía que los laboratorios nacionales se han centrado demasiado en el cambio climático y la energía renovable. En una entrevista, McNamee dijo que cree que el papel de la agencia es garantizar que la energía sea asequible y confiable.

Dans dijo que el mandato del Proyecto 2025 es "investigar si existen las dimensiones del cambio climático y qué se puede hacer realmente". En cuanto a la influencia de la quema de combustibles fósiles, dijo: "Creo que, francamente, la ciencia todavía no está al respecto".

En realidad, no lo es.

Los principales científicos de Estados Unidos concluyeron en un estudio exhaustivo realizado durante la administración Trump que los humanos (los automóviles que conducimos, las plantas de energía que operamos, los bosques que destruimos) son los culpables. "No existe una explicación alternativa convincente respaldada por la magnitud de la evidencia observacional", escribieron los científicos.

Los defensores del clima dijeron que la estrategia republicana llevaría al país en la dirección equivocada incluso cuando las olas de calor, las sequías y los incendios forestales empeoran debido a las emisiones.

"Esta agenda sería ridícula si sus consecuencias no fueran tan nefastas", dijo Christy Goldfuss, directora de impacto político del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, un grupo ambientalista.

Los republicanos que han pedido a su partido que acepte el cambio climático dijeron que estaban decepcionados por el plan y preocupados por la dirección del partido.

"Creo que es una tontería desconectarse de Beltway y no está llegando a los estadounidenses donde están", dijo Sarah Hunt, presidenta del Centro Joseph Rainey para Políticas Públicas, que trabaja con funcionarios estatales republicanos en necesidades energéticas.

Calificó los esfuerzos para derogar la Ley de Reducción de la Inflación, que está inyectando dinero y empleos de manera abrumadora en los estados rojos, como particularmente imprácticos.

"Obviamente, como conservadores, nos preocupa la responsabilidad fiscal, pero si nos fijamos en lo que piensan los votantes republicanos, muchos republicanos en los estados rojos muestran un fuerte apoyo a las disposiciones del IRA", dijo la Sra. Hunt.

El representante John Curtis, republicano de Utah, que lanzó un grupo conservador sobre el clima, calificó de “vital que los republicanos se comprometan a apoyar una buena política energética y climática”.

Sin comentar directamente sobre el plan del Partido Republicano, Curtis dijo: "Espero ver las soluciones propuestas por los distintos candidatos presidenciales y espero que haya un debate sólido de ideas para garantizar que tengamos energía confiable, asequible y limpia".

Benji Backer, presidente ejecutivo y fundador de la Coalición Estadounidense para la Conservación, un grupo de jóvenes republicanos que quieren acción climática, dijo que sentía que el Proyecto 2025 estaba equivocado.

“Si fueran inteligentes en este tema, habrían adoptado un enfoque que dijera 'la administración Biden ha hecho las cosas de una manera con la que no están de acuerdo, pero esta es nuestra visión'”, dijo. "En lugar de eso, lo eliminan de ser una prioridad".

Señaló que el cambio climático es una preocupación real entre los jóvenes republicanos. Por un margen de casi dos a uno, según las encuestas, los republicanos de entre 18 y 39 años tienen más probabilidades de estar de acuerdo en que “la actividad humana contribuye en gran medida al cambio climático” y que el gobierno federal tiene un papel que desempeñar en frenarlo.

Sobre el Proyecto 2025, dijo: “Este tipo de enfoque sobre el clima no es aceptable para la próxima generación”.

Lisa Friedman informa sobre la política ambiental y climática federal desde Washington. Ha publicado múltiples historias sobre los esfuerzos de la administración Trump para derogar las regulaciones sobre el cambio climático y limitar el uso de la ciencia en la formulación de políticas. Más sobre Lisa Friedman

Anuncio